La fallida moral del pacifisme alemany

4 min

El canceller alemany Olaf Scholz en una compareixença a Berlín. — El canceller alemany, Olaf Scholz, en una compareixença a Berlín. FILIP SINGER / EFE

Després de pensar-hi molt de temps, Alemanya finalment va prendre la decisió d'enviar armament pesant a Ucraïna. Però ho va fer en va: els tancs antiaeris Gepard (Cheetah) que ofereix són antiguitats que no tenen munició disponible, perquè el fabricant en té poques unitats. Des de llavors, el ministeri de Defensa alemany ha anunciat que buscarà munició de recanvi en llocs llunyans com Jordània, el Brasil i Qatar. Mentre Rússia destrueix el seu veí, assassinant, torturant i violant els seus civils, Alemanya continua ficada en un pèssim embolic.

Tots dos països tenen riques tradicions militaristes, i van ser imperis totalitaris al segle XX. Els seus camins van divergir després de la derrota de Hitler, però van continuar avançant simètricament. I si bé Alemanya ha renunciat a l'imperialisme, la creença que té una "missió especial" (Sonderweg) en la història s'ha mantingut.

Aquesta creença, nascuda de la posició de l'Alemanya imperial entre la Rússia autocràtica i l'Occident liberaldemocràtic, ha donat lloc a tota mena de posicions de política exterior perilloses i irresponsables, des de la Drang nach Osten ("conducció cap a l'Est") del segle XIX i la visió del Mitteleuropa (lideratge alemany de l'Europa Central) fins a la recerca del Lebensraum (“espai vital”) de Hitler i l'Ostpolitik (acostament a l'Alemanya Oriental i la Unió Soviètica) del canceller Willy Brandt. Curiosament, Ucraïna estava sovint al cor d'aquestes estratègies.

Qualificar l'Alemanya de la postguerra com a pacifista és triar el terme més caritatiu

En aquest context, qualificar l'Alemanya de la postguerra com a pacifista és triar el terme més caritatiu. D'altres atribuirien la política exterior d'Alemanya no tant a una renúncia al militarisme com a la cobdícia, l'oportunisme i el cinisme dels seus líders empresarials i polítics. Després de tot, entre els partidaris més ferms de l'enviament d'armament pesant a Ucraïna hi ha els suposadament pacifistes d'Els Verds.

Per què Alemanya no pot tractar Ucraïna de la mateixa manera que ho fan altres països de l'Europa Occidental? La negativa a enviar armes a zones de conflicte equipara l'agressor amb la víctima. Durant diverses setmanes, els responsables polítics alemanys, negant-se a reconèixer-ho, van impedir que altres membres de l'OTAN enviessin armes a Ucraïna.

Per què els ucraïnesos han rebut més armes d'Estònia (un total de 240 milions de dòlars) que d'Alemanya (un total de 130 milions de dòlars), tot i que és un país amb una economia més de 100 vegades més gran? Fins i tot pel que fa a l'ajuda financera i humanitària, el suport d'Alemanya ha estat una vergonya. Què ha passat amb el "mai més"?

Fins i tot pel que fa a l'ajuda financera i humanitària, el suport d'Alemanya a Ucraïna ha estat una vergonya

Les declaracions i decisions del canceller alemany, Olaf Scholz, des de l'inici de la guerra de Rússia han estat molt estranyes. Considereu el següent compendi de Thomas C. Theiner, un executiu del cinema instal·lat a Kíiv i antic oficial de l'exèrcit italià que ha estat documentant les declaracions de Scholz. A finals de febrer, Scholz va demanar una llista de les armes disponibles de la indústria de defensa alemanya i abans d'enviar-la a l'ambaixador ucraïnès en va suprimir totes les armes clau que havia demanat Ucraïna. Quan els mitjans de comunicació van aconseguir la llista original, Scholz va afirmar que les armes suprimides trigarien més a lliurar-se. La indústria de defensa va negar aquesta afirmació, però Scholz va trobar una nova excusa: va dir que les forces armades ucraïneses no havien pogut ser entrenades per utilitzar aquelles armes. Però els experts alemanys en defensa també ho van negar, assenyalant que els ucraïnesos podrien dominar fàcilment les armes en dues o tres setmanes, tal com han fet amb les armes australianes, canadenques, americanes i franceses. Scholz llavors es va embolicar encara més afirmant que l'OTAN havia d'aprovar la transferència d'armes. Quan els funcionaris de l'OTAN i els mateixos generals alemanys ho van negar, el canceller va intentar argumentar que cap altre estat membre de l'OTAN o de la UE subministrava armes pesants a Ucraïna. En sentir això, funcionaris dels Estats Units, el Regne Unit, Austràlia, Polònia, la República Txeca, Eslovàquia, Romania, Turquia, Itàlia, Finlàndia, Dinamarca, Romania i els Països Baixos van presentar llistes de les armes pesants que subministren a Ucraïna. Tal com informa Theiner, Scholz va anunciar llavors un valor addicional de 2.000 milions d'euros d'equipament militar per a Ucraïna, però els parlamentaris alemanys aviat van descobrir que el govern realment només hi destinaria 1.000 milions d'euros, i que trigaria dos o tres mesos. Després que els EUA, França, Polònia, Romania, el Japó, el Regne Unit i Itàlia s'enfrontessin a Scholz, el canceller va tornar a canviar de postura i va declarar que Ucraïna podria rebre els 1.000 milions d'euros immediatament i demanar el que volgués d'una llista d'armes disponibles. Però l'ambaixador d'Ucraïna va revelar aleshores que Scholz havia eliminat de la llista tots els articles que Ucraïna realment volia. Finalment, Scholz va advertir que els països que subministraven vehicles blindats a Ucraïna s'arriscaven a un atac nuclear rus. El procés d'evasió continua.

Alemanya es dirigeix a una altra humiliació històrica greu per la qual es passarà anys, si no dècades, demanant disculpes

Ni Scholz ni els crítics que té a Alemanya semblen adonar-se de quin impacte estan tenint les seves vacil·lacions en països com Polònia i la República Txeca, per no parlar d'Ucraïna. A l'Europa Central i Oriental se'ns ha recordat que vivim entre dos estats que volen seguir els seus propis camins únics. Això no vol suggerir que Alemanya avui s'assembli a Rússia, o que Scholz sigui com Vladímir Putin. El problema és més aviat que el pacifisme alemany fomenta el militarisme. En negar-se a plantar cara a l'agressor, Alemanya ha mostrat un grau sorprenent d'insensibilització moral.

Així, Alemanya es dirigeix a una altra humiliació històrica greu per la qual es passarà anys, si no dècades, demanant disculpes. Però ningú es creurà que li sap greu, sobretot a l'Europa de l'Est, que és el seu soci econòmic més important. El principi fonamental de la política exterior polonesa és l'anomenada doctrina Giedroyc: Polònia no serà independent sense una Ucraïna independent. Aquest principi es va formular quan la Polònia de la postguerra es va desfer de les seves pròpies il·lusions imperials i va acceptar les seves fronteres orientals sense Vílnius i Lviv.

Si Alemanya no comença a actuar com els seus aliats, una gran bretxa política a Europa és inevitable. Els ucraïnesos perdran tota confiança en Alemanya, i la resta de l'Europa Central i Oriental haurà après a sospitar sempre dels motius alemanys, independentment de qui hi hagi al capdavant.