2 anys i 5 mesos per degollar un jove amb una botella trencada a Gomila

PalmaL'Audiència de Palma ha condemnat a 2 anys i 5 mesos de presó per homicidi imprudent el culpable de matar un home clavant-li una botella trencada al coll, en una baralla el Nadal de 2015 a Gomila, en unes escales de l'avinguda Joan Miró de Palma, i a indemnitzar la seva família amb 125.000 euros.

Per fixar la condemna, el president del tribunal, el magistrat, Jaime Tártalo, ha tingut en compte les circumstàncies atenuants de confessió, legítima defensa putativa (per entendre que va actuar en la creença errònia que estava a punt de ser objecte d'un atac imminent) i reparació del dany, perquè l'acusat va aportar 12.000 euros per als familiars del mort.

També ha tingut en compte que, si bé el succés va ser declarat un homicidi imprudent pel jurat, el comportament de l'acusat "frega el dol eventual".

El jutge ha prohibit, a més, a l'acusat, declarat culpable per un jurat, d'acostar-se a menys de 200 metres de la mare i la germana del mort durant 7 anys i 5 mesos.

L'acusació particular, que exercia la família del mort, havia demanat una condemna de 2 anys i 6 mesos i 150.000 euros d'indemnització. La Fiscalia va demanar 10 mesos de condemna i 50.000 euros, i la defensa 3 mesos de presó i aquesta mateixa quantia indemnitzadora.

El magistrat considera provat que el succés va ocórrer després que un grup de joves, entre els quals s'hi trobava la víctima, molestassin la filla de l'acusat en una discoteca i en fossin expulsats. Al cap d'una estona, el grup de l'acusat i el de la víctima van tornar a enfrontar-se a les escales de Joan Miró.

Durant aquesta discussió, el jove, que després va morir, va agafar una botella de vidre i la va copejar diverses vegades contra els graons amb la intenció de trencar-la però sense aconseguir-ho. En veure aquest comportament, l'acusat també va agafar una altra botella, la va trencar, va apartar la gent que hi havia davant d'ell i es va dirigir cap al jove amb la intenció d'agredir-lo però "sense que consti intenció de matar-li", segons recull la sentència.

La botella va impactar al coll de la víctima i li va provocar un tall que li va causar la mort per xoc hemorràgic.

La sentència indica que l'acusat va actuar "per defensar-se d'un mal imminent que ell, erròniament, considerava que l'amenaçava", després de veure que un jove intentava trencar una botella mentre l'amenaçava de mort.

Va reconèixer davant els agents del grup d'Homicidis haver matat una persona i "va mostrar una actitud col·laboradora en l'esclariment dels fets".

El magistrat assenyala en la sentència que la majoria del jurat, després que l'acusat admetés en el judici la seva participació en els fets i de veure el vídeo del succés que va gravar un testimoni amb un mòbil, "no van tenir dubte respecte al fet que l'acusat, si bé va agredir la víctima, no va representar la mort d'aquesta com una cosa probable ni va buscar aquest resultat".

Afegeix que, segons el veredicte, "encara que el va matar, no va tenir intenció de fer-ho", de manera que el jurat va considerar la mort "imprudent i no intencional".

El magistrat considera que aquesta conclusió del jurat "no resulta impossible ni irracional".

Indica que en el vídeo del succés s'aprecia que l'acusat "no es dirigeix de manera directa i immediata cap a la víctima, sinó que es va aproximant i es va movent de manera nerviosa per intentar salvar la presència de les persones que es trobaven entre ambdós". Es va tirar cap a la víctima "sense saber gaire bé en quin lloc impactaria la botella", afegeix.

Per determinar la pena, el jutge ha tingut en compte que l'acusat va utilitzar un instrument perillós per agredir la víctima, una botella trencada. I que, a més, va mostrar un comportament que "frega el dol eventual" perquè va poder representar-se, amb alta probabilitat, que el seu moviment "ràpid, indiscriminat i, fins i tot, "cec", podia "acabar provocant la mort" de la víctima.

El jutge també ha tingut en compte que l'acusat va decidir enfrontar-se a la víctima en comptes d'abandonar el lloc, i que posteriorment va trigar tres dies a confessar els fets.

Contra la sentència, cap recurs d'apel·lació davant el TSJIB.