Publicitat
Publicitat

TRIBUNALS

Condemnat per dir que hi havia bombes d’ETA després de l’atempat

Es destaca el “gran desassossec causat” perquè feia dies de l’explosió de Calvià

L’Audiència de Palma ha confirmat la condemna a quatre mesos de presó imposada a un jove que pocs dies després de l’atemptat d’ETA a Palmanova l’estiu de 2009, en el qual moriren dos guàrdies civils, va fer cridades telefòniques a la Policia Local de Manacor advertint de la col·locació d’una bomba en nom d’ETA. Els fets són constitutius de delicte i així ho sanciona l’Audiència.

El tribunal de la secció segona de l’Audiència declara provat que el jove efectuà, el 19 d’agost a les 20.26 hores, des del seu telèfon mòbil, la cridada a la Policia dient que hi havia una bomba “en una caseta”, sense determinar el lloc on podia estar ubicada, i dient expressament que cridava “en nom d’ETA”.

La telefonada va provocar una important mobilització i el tribunal recorda que la cridada “generà un gran desassossec a causa dels atemptats de la banda terrorista que havien tingut lloc a Mallorca en dies anteriors”.

Cal recordar que, a més de l’atemptat que costà la vida a Diego Salvà i Carlos Sáenz de Tejada el 31 de juliol, també esclataren, el diumenge següent, quatre artefactes que ETA havia col·locat en distints punts de Palma, de manera que la situació que es vivia en aquells dies era de màxima alerta i preocupació.

Com a conseqüència de la telefonada que va fer l’acusat, es realitzaren inspeccions oculars als banys del parc municipal i a la caseta prefabricada de Protecció Civil, amb resultat negatiu. Com a mesura de seguretat, i especialment perquè hi havia infants als voltants, es van precintar els banys i els jocs infantils.

Hores després (la matinada del dia 20) es declarà un incendi en una caseta metàl·lica instal·lada a l’hipòdrom de Manacor.

La defensa de l’acusat en reclamava (tant en el primer judici com en l’apel·lació davant l’Audiència) l’absolució emparant-se en el fet que encara que la cridada alertant de la falsa bomba s’hagués fet des del seu telèfon mòbil, “podia haver-la feta una altra persona”.

L’acusat digué que ell havia fet una cridada a la Policia Local (aquell dia i hora) per denunciar un vehicle estacionat al gual permanent de la seva padrina. La Policia ho nega. El tribunal destaca que primerament l’acusat va afirmar que havia perdut el mòbil i que llavors al·legà haver fet una cridada a la Policia Local amb motiu d’un incident amb un gual permanent.

S’aplica a l’acusat un atenuant perquè pateix un trastorn que limita la seva capacitat.

PUBLICITAT
PUBLICITAT
PUBLICITAT

EDICIÓ PAPER 10/12/2017

Consultar aquesta edició en PDF