Decauen els dos motius del jutge per expulsar Iglesias com a perjudicat en el cas Dina

La targeta retornada estava "físicament intacta" i el retard en el lliurament era conegut

La resposta de l'empresa Recuperación Express (Gal·les, Regne Unit) en el sentit que la targeta del telèfon robat a Dina Bousselham, exassistent de Pablo Iglesias, estava "físicament intacta sense curtcircuits" quan la van rebre el setembre del 2017 per fer un diagnòstic sobre el seu estat deixa sense efecte un dels motius –danys informàtics– pels quals el jutge Manuel García-Castellón va resoldre, a proposta de la Fiscalia Anticorrupció, qüestionar la condició de perjudicat al líder de Podem i anul·lar la seva acusació particular en la peça número 10 del cas Tàndem-Villarejo el 25 de maig.

La targeta lliurada per Iglesias a Dina estava "físicament intacta"

El segon motiu invocat, la demora d'Iglesias a tornar la targeta a la seva col·laboradora, ja era conegut pel jutge des de la seva declaració. Iglesias va prestar declaració el 27 de març del 2019. El jutge explica a Iglesias per què ha estat citat. El jutge: "Ve en concepte de perjudicat. No sé si sap quina és la història. Li explico. A aquesta senyora o senyoreta que acaba de sortir [Dina Bousselham va declarar el mateix 27 de març del 2019, abans que Iglesias] li van robar el mòbil en el seu moment. La informació que tenia aquest mòbil apareix en el registre que es fa a la casa del senyor Villarejo. Per això hi ha una peça aquí oberta, secreta, relativa a aquest tema... Per què és secreta? Apareixen dades íntimes, personals, d'aquesta persona que acaba de sortir. I per què és citat vostè? Perquè apareix en aquesta informació. I del que es tracta és de citar-lo a vostè aquí, d'agrair-li que hagi vingut per oferir-li les accions legals corresponents. Li faré només algunes preguntes. ¿Vostè sabia que li havien robat el mòbil a aquesta persona?"

Pablo Iglesias: "Sabia que li havien robat el mòbil. Crec recordar que va ser el novembre del 2015. Ella estava amb qui llavors era el seu nòvio, i avui és el seu marit, que és un altre company de partit que es diu Ricardo, i jo el 20 de gener del 2016 vaig tenir accés a una informació que em va esglaiar. Aquest dia, Antonio Asensio, l'amo del Grup Zeta, em va trucar per telèfon i em va citar al seu despatx. Em va dir que volia comunicar-me una cosa en privat, una cosa greu. Jo, aquella tarda, sobre dos quarts de vuit de la tarda, vaig anar a les oficines del Grup Zeta, i vaig tenir una reunió amb el senyor Asensio, que em va transmetre el següent".

"Em va dir: «Ha arribat al meu poder una targeta de telèfon, una targeta SIM, en què hi ha fotografies íntimes de la teva parella. Te les ensenyaré i vull que sàpigues que cap mitjà de comunicació propietat del Grup Zeta es farà ressò d'aquests materials, però vull lliurar-te'ls i vull que els vegis». Ho vaig examinar allà mateix, en un ordinador que em va facilitar el senyor Asensio, i vaig comprovar que efectivament es tractava de fotos íntimes però no de la meva parella, sinó de la senyora Dina Bousselham. Fotografies íntimes i material que hi ha al telèfon mòbil de qualsevol persona: fotos de treball, de viatges, etc. Ell em va donar aquella targeta SIM, em va lliurar fins i tot un lector on vaig poder observar aquestes fotografies i, alguns mesos després, jo vaig lliurar aquesta targeta SIM a la senyora Bousselham. El mes de juliol de l'any 2016, de manera exclusiva, OK Diario comença a publicar alguns materials d'aquest telèfon mòbil: converses en grups de Telegram, en algunes de les quals hi era jo, es publiquen converses que no em feien cap bé públicament, i apareixen també alguns dels vídeos, que tenen molta transcendència en mitjans de comunicació... En aquell moment, vaig arribar a la conclusió evident de qui tenia una còpia de tots els materials d'aquesta targeta SIM".

El jutge: "Molt bé. És a dir que aquesta targeta va arribar a mans de Dina, al final".

P.I.: "Aquesta targeta va arribar a mans de Dina. No sé si la targeta que jo tenia, la que em va lliurar el senyor Asensio i que vaig donar a Dina, era la targeta SIM original o una còpia".

El jutge: "En definitiva, vostè desconeixia que aquesta documentació era a casa del senyor Villarejo".

P.I.: "Jo ho desconeixia".

El jutge: "I veient les coses en perspectiva, ara que ja té la informació, ¿li va semblar sorprenent que mesos després aparegués part d'aquesta informació en algun mitjà de comunicació?".

P.I.: "Al contrari. El mes de gener del 2016 es publica el conegut com a informe PISA, que vindria a ser l'acrònim de Pablo Iglesias Societat Anònima. Un conjunt de retalls de premsa, un dossier... Això no és només la meva opinió, són les conclusions d'una comissió parlamentària d'investigació sobre l'ús partidista del ministeri de l'Interior. Conclou que aquest document és un dossier que sintetitza informacions falses per acusar la meva formació i a mi en concret de rebre finançament per part de governs estrangers. El mes de maig del 2016 OK Diario publica en exclusiva que jo tenia un compte al paradís fiscal de les Grenadines, suposadament a través d'un ingrés del govern de Veneçuela. Aquest document es demostra que és fals i hi ha fins i tot un comunicat del banc, l'Euro Pacific Bank, dient que tot és mentida, però de nou emprenem accions legals i es planteja l'anomenada veracitat que això, efectivament, estava sent investigat pel DAO Eugenio Pino, i que era susceptible de ser notícia".

"És clar, la nostra sensació és que hi ha una trama que vincula aquests policies que actuen de manera il·legal amb les informacions exclusives d'un mitjà de comunicació i altres mitjans que se'n fan ressò. No és una opinió meva, és la conclusió d'una comissió parlamentària. El tercer moment és el juliol del 2016, quan apareixen els continguts d'aquest mòbil. Els tres moments són políticament molt sensibles per a nosaltres: al gener del 2016 havíem ofert un acord de govern al PSOE, al maig s'havien convocat unes noves eleccions i apareixíem com a segona força a les enquestes, gairebé amb un empat tècnic amb el PP, i al juliol havíem tornat a fer una oferta de coalició al PSOE. Els tres moments són enormement precisos i ens va fer molt de mal", segueix Iglesias.

El jutge: "M'alegro que ho hagi explicat vostè així, tan bé que jo ho hagi entès, perquè efectivament en el procediment que aquí se segueix sobre el senyor Villarejo, que vostè coneixerà, m'imagino, per la premsa, apareixen implicacions del ministeri de l'Interior molt serioses. Així que la investigació és molt àmplia. Per tant, vostè, com a perjudicat, té la percepció que excedia, crec haver-lo entès així, l'ús que n'hauria pogut fer un dels policies, en aquest cas el senyor Villarejo, i que arribava a àmbits més alts. ¿Això és el que vostè ha volgut dir?"

P.I.: "Sí, efectivament, això ho desconeixia, el senyor Villarejo és l'autor del robatori del mòbil o és qui tenia la informació del mòbil. És evident per a què s'ha utilitzat aquest telèfon mòbil".

Un cop acabat l'interrogatori d'Iglesias per part dels fiscals, el jutge li diu: "S'està investigant, perquè ho sàpiga, una organització criminal o crim organitzat. Per tant, aquí entrarien vostès com a perjudicats".

Per tant, ja des de la seva primera aparició a la causa, el jutge coneix per Iglesias que aquest li va donar la targeta a Dina Bousselham "alguns mesos després" que Antonio Asensio l'hi lliurés al gener del 2016. El presumpte delicte de danys informàtics és invocat tant pels fiscals com pel jutge. En el seu escrit del 22 de maig del 2020, la Fiscalia sosté que la targeta estava "inservible pels danys físics que presentava".

Els fiscals, que demanen expulsar Iglesias com a perjudicat sol·liciten al jutge que citi Dina Bousselham perquè aclareixi si vol acusar Iglesias, Villarejo, els periodistes d' Interviú que li van donar la còpia de la targeta a Villarejo i els mitjans que van publicar notícies que els van ser presumptament lliurades en un llapis electrònic amb contingut de la targeta.

El jutge assenyala en la seva interlocutòria del 25 de maig, basant-se en un informe de la secció d'enginyeria i informàtica forense del 13 de gener del 2020, que "la targeta aportada per Dina Bousselham al jutjat presenta danys físics (està parcialment cremada)". Si bé accepta la petició de treure Iglesias com a perjudicat, rebutja citar Dina Bousselham perquè aclareixi a qui vol acusar. Citació que, assenyala, és precipitada i que en tot cas es podrà fer un cop es realitzin les diligències pendents.

Danys provocats amb posterioritat

El 10 de juny, el jutge n'afegeix una de nova, al lliurar comissió rogatòria al Regne Unit perquè l'empresa Recuperación Express informi sobre "l'estat de la targeta i els treballs que es van fer", així com de l'estat en què es trobava en el moment de la devolució al remitent a Madrid, i expressa el desig d'interrogar els operaris que van fer els treballs. La resposta va arribar el 17 de juliol. Segons assenyala el responsable de l'empresa a Gal·les: "La targeta estava físicament intacta, sense curtcircuits, i no es va poder accedir al contingut amb el nostre software especialitzat en recuperació de dades". Un membre de l'equip Flash, que es va encarregar de verificar el dispositiu, el va trobar "irrecuperable".

També s'assenyala en la resposta que es podia intentar la recuperació amb un altre sistema i que es garantia en un 70% l'èxit, però el client va desistir de l'encàrrec al conéixer el pressupost. Per tant, l'informe de la policia científica espanyola al jutge, de gener del 2020, en el qual es descriuen danys físics ("targeta parcialment cremada") es refereix a la targeta que segons l'empresa de Gal·les havia estat rebuda, el setembre del 2017, "físicament intacta, sense curtcircuits". Els danys físics, doncs, van haver de ser provocats amb posterioritat.

Dijous, l'endemà de transcendir la resposta de Gal·les, Alejandro Abascal, jutge substitut de García-Castellón al jutjat central d'instrucció número 6 de l'Audiència Nacional, va signar una providència, per ordre del jutge titular, en què sol·licita a la policia un informe sobre l'atestat policial de Fuenlabrada realitzat arran del robatori del telèfon mòbil de Dina Bousselham l'1 de novembre del 2015. L'atestat d'una mica més d'una pàgina està a la causa de la peça número 10 del cas Tàndem-Villarejo que instrueix el jutge García-Castellón.

EDICIÓ PAPER 08/08/2020

Consultar aquesta edició en PDF