CAS PALMA ARENA

La Fiscalia rebaixa la petició de 4 a 3 anys de presó per a Matas

La seva defensa ha demanat la nul·litat de la instrucció de tota la causa, però el tribunal ha desestimat la seva petició

La Fiscalia Anticorrupció i l' Advocacia de la Comunitat Autònoma han rebaixat la petició de quatre a tres anys de presó per a l'expresident del Govern  Jaume Matas per la contractació dels arquitectes del Palma Arena. Se li imputen delictes continuats de frau a l'administració i prevaricació. Per a Pepote Ballester, qui seu al banc dels acusats vora l'expresident i és acusat dels mateixos delictes, el ministeri públic manté la petició de 6 mesos de presó a substituir per multa d'1.080 euros.

D'altra banda, tant la Fiscalia com l'Advocacia han rebaixat a 685.293 euros la petició de responsabilitat civil per a Matas i per a l'exdirector general d'Esports Pepote Ballester. La Fiscalia els demanava, inicialment, el pagament de 856.000 euros a la Comunitat Autònoma per part de Matas –un 95% de la quantitat– i Ballester –el 5% restant.

L'advocat de Matas, José Zaforteza, ha demanat l'absolució del seu client i ha qüestionat que no hagin estat també imputats els qui firmaren els sospitosos contractes.

El tribunal rebutja la petició de Matas d'anul·lar tot el cas Palma Arena

D'altra banda, tal com va avançar aquest diari, Zaforteza ha sol·licitat la nul·litat de la instrucció de la causa per vulneració del "dret al jutge ordinari predeterminat per la llei", arran de les declaracions d'un perit durant el judici. El lletrat interpretà, de les seves paraules, que José Castro li hauria encarregat un informe pericial relatiu al velòdrom abans que s'obrís formalment la instrucció. Si es comprovàs aquest fet, l'actuació de Castro "seria gravíssima", ha advertit el misser.

El tribunal, però, després de deliberar durant uns minuts, ha desestimat la petició del lletrat al·legant que no ha vist indicis que s'hagi vulnerat l'esmentat dret de Matas. La fiscal d'Anticorrupció Laura Pellón ha acusat el lletrat d'actuar "amb mala fe processal" per tractar-se d'una "causa matriu de tal volum" i que s'ha formulat amb l'única "intenció de perjudicar". La representant de l'Advocacia de la Comunitat Autònoma, María Ángeles Berrocal, ha recordat que l'Audiència Provincial ja s'ha pronunciat amb anterioritat fins a 11 vegades sobre la competència de Castro en la causa i en totes les ocasions l'ha confirmada. 

La petició de Zaforteza hauria pogut tenir conseqüències molt significatives, tenint en compte que si el tribunal l'hagués admesa, hauria afectat les 28 peces en les quals s'ha dividit la macrocausa del Palma Arena, una de les quals configura el cas Nóos, ja sentenciat i en el marc del qual Matas va admetre parcialment els delictes.

EDICIÓ PAPER 09/11/2019

Consultar aquesta edició en PDF