TRIBUNALS

L'advocat de Maria Antònia Munar recorre la condemna de tres anys pel suborn de Can Domenge

José Antonio Choclán afirma que "el tracte discriminatori" patit per l'expresidenta del Consell de Mallorca li ha creat "una greu indefensió"

L'advocat defensor de l'expresidenta del Consell de Mallorca i d' Unió Mallorquina, Maria Antònia Munar, ha presentat recurs davant el Tribunal Superior de les Illes Balears contra la condemna de tres anys de presó que li va ser imposada per un delicte de suborn en el marc de l'adjudicació per part de la institució insular dels terrenys de Can Domenge, segons informa Europa Press.

El lletrat, José Antonio Choclán, afirma en el recurs que "el tracte discriminatori patit" per la seva representada li ha provocat "una greu indefensió", de manera que "s'ha vulnerat el seu dret a la tutela judicial efectiva". Choclán reclama "la devolució de la causa a l' Audiència Provincial per a la celebració d'un nou judici", llevat que s'apliquin els atenuants que sol·licita en el marc d'aquesta causa.

"És tan evident la diferència de tracte entre uns i d'altres en el plantejament del veredicte, que no s'ho paga fer més comentaris", diu el recurs, més enllà de retreure que el jurat popular no tingués en compte l'ingrés de 150.000 euros que va fer Maria Antònia Munar en el compte de l'Audiència de Palma i que aquesta quantitat no sigui considerada significativa en relació amb el suborn, de dos milions d'euros, que ella va cobrar personalment.

L'Audiència va condemnar Munar a tres anys de presó i a pagar sis milions d'euros, en considerar acreditat que va cobrar dos milions d'euros del suborn de quatre milions que la promotora Sacresa va pagar-li a ella, a l'exvicepresident del Consell Miquel Nadal i al llavors conseller de Territori, Bartomeu Vicens, per l'adjudicació del projecte de construcció d'habitatges de luxe al solar de Can Domenge. Nadal, Vicens, el promotor Román Sanahuja i l'intermediari Miquel Llinàs també varen ser condemnats en aquest judici, encara que a penes força inferiors.

El recurs apunta que les circumstàncies del judici "s'han traduït en un veredicte viciat i condicionat", redactat "de manera absolutament desigual davant situacions idèntiques", com és el cas de Bartomeu Vicens, a qui sí que se li va aplicar l'atenuació del dany causat després de pagar 160.000 euros.

EDICIÓ PAPER 13/07/2019

Consultar aquesta edició en PDF