L'Audiència de Palma manté a la presó un acusat d'amenaçar un testimoni protegit del cas Cursach

PalmaL'Audiència de Palma decideix mantenir en presó provisional A.I.V., acusat d'amenaçar el testimoni protegit número 29 del cas de la Policia Local, i desestima, per tant, el recurs d'apel·lació del reclús. La víctima de les amenaces és la mateixa persona que la setmana passada va denunciar la tercera agressió per haver col·laborat amb la justícia, en el marc d'aquesta causa. El jutge Manuel Penalva, que fins ara n'ha encapçalat les investigacions, va acordar presó provisional per a l'acusat, a qui també va imposar dues ordres d'allunyament que hauria infringit.

L'acusat, defensat per l'advocat José Ignacio Herrero –coautor de quatre querelles contra el jutge i el fiscal del cas–, demanà en el recurs la seva llibertat, a més de la nul·litat de totes les actuacions i el reinici del procediment a través d'un altre instructor. Cal recordar que el jutge Penalva va ser recusat la setmana passada per l'advocat del número dos de Cursach, Tolo Sbert, després que el diari 'Última Hora' fes públics diversos missatges intercanviats entre els investigadors i la famosa testimoni protegida número 31 del cas que qüestionaven, segons les defenses dels investigats, la imparcialitat del magistrat.

Acusacions creuades, l'ànima del cas Cursach

Davant les crítiques de la instrucció del jutge Penalva, fonts pròximes a la recerca sostenen que algunes defenses del cas pretenen ara ofegar processalment la investigació. L'Audiència de Palma, per la seva banda, també es posiciona en aquesta ocasió a favor del magistrat, ara recusat, i assenyala en la interlocutòria que "la instrucció es troba molt avançada, de manera que és convenient que arribi al final amb caràcter urgent" per tal que arribi a judici "com abans millor".

El tribunal provincial adverteix, a més, que en aquesta ocasió només pot pronunciar-se sobre la presó provisional d'A.I.V., i que la nul·litat de totes les actuacions i el reinici del procediment a través d'un altre instructor són dues qüestions que han de ser tractades a part.

El testimoni 29 declara per suposades denúncies falses

El misser d'A.I.V. insistia en el recurs que el testimoni protegit número 29 era "un mentider", tot i que les seves manifestacions haurien comportat presó preventiva per a diverses "persones innocents". El lletrat, a més, assegurava que era ell qui perseguia el recurrent, i no al revés.

Dimarts va tocar declarar en qualitat d'investigat al testimoni víctima de les amenaces narrades, acusat d'interposar una denúncia falsa per part d'A.I.V.. El testimoni aprofità l'avinentesa, no obstant això, per explicar davant el Jutjat d'Instrucció número 8 de Palma que A.I.V. li va dir que "el senyor Herrero [el misser del presumpte autor de les amenaces] era el lletrat que l'havia de defensar si es retractava de les declaracions efectuades en el Jutjat número 12, i havia d'acusar el jutge, el fiscal i els policies que l'havien coaccionat". També va assegurar que l'havien advertit que si no es retractava de les seves declaracions "el cosirien a denúncies".

L'Audiència Provincial, de tota manera, assegura que "el testimoni 29 ha estat reiteradament objecte de fustigaments diversos al llarg de les investigacions en les quals ha declarat com a testimoni protegit", i afirma que amb les suposades amenaces "es pretenia per part del recurrent influir d'alguna manera en les seves declaracions en qualitat de testimoni".