Matas obre una nova escletxa en el si del Pacte
Crítiques de diversa intensitat de PSIB, MÉS i Podem a l’Advocacia per deixar dues causes contra l’expresident
PalmaL’Advocacia de la Comunitat Autònoma es va retirar de dues de les causes obertes contra l’expresident Jaume Matas sense comunicar-ho al Govern. Ho va admetre la portaveu, Pilar Costa, durant la roda de premsa posterior al Consell de Govern, on es va mostrar incòmoda amb la polèmica i no va arribar a aclarir si s’havia demanat la dimissió del cap dels serveis jurídics, Lluís Segura, o si el misser havia posat el càrrec a disposició de l’Executiu. Costa es va esforçar a separar el respecte de l’Executiu a la decisió “jurídica” de l’Advocacia, si bé va lamentar les conseqüències que podria tenir amb vista a l’opinió pública. “No compartim l’aspecte polític de la decisió que pugui deixar cap ombra de dubte respecte de la persecució del Govern a la corrupció”, va dir en reiterades ocasions la portaveu, davant les preguntes insistents de la premsa. Costa va subratllar que mantenen “tolerància zero” amb la corrupció i va admetre que han demanat tota la informació respecte de la resta de causes de corrupció importants (va recordar que l’Advocacia està personada en més de 3.000 casos) i dels criteris que s’estan aplicant per al seguiment de les causes. A més, va concloure que es Prendran “decisions” respecte d’aquesta qüestió.
Fonts properes a l’Advocacia van assenyalar a l’ARA Balears que no necessiten permís per prendre determinades decisions tècniques. En aquest sentit, recorden que només han demanat l’arxivament d’una de les múltiples causes contra l’expresident (el cas Òpera), però que el seu posicionament no es nou sinó que es basa en una interlocutòria del Tribunal Superior de Justícia de l’any 2011. Pel que fa a la retirada de la personació en la peça número 24 del cas Palma Arena, recorden que es tracta d’una acusació de blanqueig de doblers, que afecta l’Administració de l’Estat i no l’autonòmica. En cap cas, recorden, es demana l’arxivament de la causa.
Petició de compareixença
La decisió de l’Advocacia, coneguda dijous, ha obert una tempesta política que podria obligar Segura a comparèixer a la Comissió d’assumptes institucionals del Parlament. Aquesta és la intenció, almanco, de Podem, que ahir va registrar una petició urgent a la Mesa en aquest sentit. “És un cas d’extrema gravetat. “Ens estranya molt, i més i tot, ens fa por que coses així puguin arribar a passar en un moment en què la ciutadania expressa un clam contra la corrupció”, Camargo va anunciar que la formació dels cercles té la intenció d’“arribar fins a on faci falta perquè això es pugui revertir”. Fonts coneixedores del món jurídic van assenyalar, a aquest mitjà, que la decisió ja no té marxa enrere.
Des de MÉS per Mallorca, formació que dijous va demanar dimissions a l’Advocacia, la diputada Margalida Capellà va advertir que “ens sembla molt greu que l’Advocacia hagi actuat pel seu compte”. “No han tingut en compte la repercusió social que podria tenir l’anunci de la retirada”, va afegir. Capellà no va voler utilitzar la paraula “dimissió” però va afirmar que “hem demanat responsabilitats i estam treballant perquè no es repeteixi aquesta situació”. El portaveu parlamentari del PSIB, Andreu Alcover, va afirmarque la formació “entén que políticament és un error”. “Correm el risc que algú interpreti que aixequem el peu de l’accelerador en la lluita contra la corrupció”, va afegir.
“Si aquest és el concepte de justícia que tenen...”, va dir el portaveu parlamentari adjunt del PP. Juan Manuel Lafuente va afegir que “pretendre que la política ha de condicionar l’activitat judicial és tercermundista i antidemocràtic”.
La peça separada número 24 del cas Palma Arena, en la qual la Comunitat ja no hi està personada, se centra en la investigació de l’adquisició del palauet del carrer de Sant Feliu, de la seva reforma i de despeses relacionades amb propietats de la Colònia de Sant Jordi. El jutge instructor creu no justificat l’increment patrimonial de l’expresident. És per això que imputà un presumpte delicte de blanqueig de capitals a Matas, la seva esposa Maite Areal, el cunyat Fernando Areal i a diverses persones que van participar en la reforma del polèmic habitatge. L’Advocacia considera que per condemnar Matas per blanqueig de capitals no basten les sospites. En aquest sentit, Fonts properes a la Fiscalia també qüestionen l’existència i la contundència de proves que incriminin l’expresident en un delicte d’aquest tipus. D’altra banda, els lletrats també han demanat l’arxivament de la peça separada número 3 del Palma Arena, coneguda també com a cas Ópera, que investigava els 1,2 milions d’euros que va cobrar l’arquitecte Santiago Calatrava per la maqueta d’una òpera que s’havia de construir al bell mig de la badia de Palma, un dels projectes estrella de l’expresident en la campanya electoral del 2007 que mai es va dur a terme.
