L'Audiència Nacional ordena repetir el judici dels sis absolts per una presumpta cèl·lula jihadista a Inca

PalmaL'Audiència Nacional ha acordat repetir el judici, amb un tribunal diferent, de sis acusats de formar una cèl·lula jihadista a Inca i que varen ser absolts de presumptes delictes d'adoctrinament i captació terrorista.

A la sentència, la Sala d'Apel·lació estima el recurs de la Fiscalia, que considerava que el tribunal que els va jutjar no havia valorat el contingut de les intervencions telefòniques admeses com a prova. Cal recordar que la sala penal va absoldre, el desembre passat, els acusats per als quals la Fiscalia reclamava que fossin condemnats a entre cinc i vuit anys de presó. Un d'ells seria un predicador salafista conegut pels seus vídeos a YouTube.

Després del judici, el tribunal va donar per provat que diversos dels acusats varen gravar un vídeo de ficció amb diversos capítols que varen pujar a les xarxes socials, però va considerar que el visionament no permetia arribar a la conclusió que era adoctrinament. La Fiscalia va indicar que el vídeo es titulava Toufik se'n va anar a Síria i on el considerat líder de la cèl·lula, amb l'ajuda dels altres acusats, mostrava el procés de radicalització, captació i enviament a Síria de Toufik, un jove fictici resident a Palma.

Segons el Ministeri Públic, aquests fets podrien ser constitutius d'un delicte d'adoctrinament, en entendre que el seu objectiu era convèncer els musulmans per unir-se a l'Estat Islàmic (DAESH) a Síria o per cometre atemptats en països occidentals.

Analitzar les converses intervingudes

La Sala d'Apel·lació accepta ara la tesi del fiscal i explica que la sentència recorreguda no inclou esment al contingut de les converses intervingudes i a les conclusions que se'n podrien extreure's en una valoració conjunta, de la prova.

Els magistrats incideixen que la llei permet modificar un dictamen absolutori si no s'ha valorat tota la prova reproduïda en el ple. "L'omissió en la sentència d'instància a una mínima referència al contingut d'aquestes converses, favorable o desfavorable a les tesis de l'acusació i sense motivar les raons per les quals no s'ha procedit a aquesta valoració, suposa una indubtable violació del dret a la tutela judicial efectiva que no pot ser esmenat en segona instància", avisa.

Això implica la nul·litat de la sentència d'instància i del judici oral i la realització d'un de nou, donada la "pèrdua d'imparcialitat" de la sala que va dur a terme el judici i va dictar la sentència, "indubtablement condicionada pel seu pronunciament anterior si especialment s'ha de procedir a una completa valoració de la prova que incidirà sobretot en els aspectes subjectius dels tipus penals pels quals es formula acusació".

Per a la Sala d'Apel·lació, "això implica practicar i valorar convenientment el contingut de les converses o descartar-ne motivadament la valoració", per "establir els fets provats i procedir a la qualificació jurídica tenint en compte tots els elements dels tipus penals pels quals es formula acusació, bé per afirmar-ne la concurrència bé per concloure que no es produeixen".