Judici parlamentari a Boris Johnson: "Us dic de tot cor que no vaig mentir"

LondresLes festes a Downing Street durant la pandèmia encara cuegen. Boris Johnson lluita pel seu futur polític, almenys a curt termini, i aquest dimecres a la tarda ha passat més de tres hores sotmès a un rigorós i detallat interrogatori pels set membres del Comitè de Privilegis Parlamentaris, una cerimònia que els seguidors de l'expremier han titllat de "caça de bruixes".

En la seva declaració inicial, Johnson ha afirmat el que ja havia expressat el dia anterior, en una exculpació escrita, de 52 pàgines: "Soc aquí per dir-los de tot cor que no vaig mentir a la Cambra. Quan es van fer aquestes declaracions, es van fer de bona fe i sobre la base del que honestament sabia i creia en aquell moment […]. Hi havia una creença gairebé universal al Número 10 que les normes o directrius s'estaven complint". Amb tot, Johnson sí que ha reconegut que va "enganyar aquesta casa sense voler", raó per la qual ha demanat una vegada més disculpes. I ha reblat: "Dir que ho vaig fer de manera temerària o deliberada és completament fals, i l'evidència ho demostra".

A partir d'ara, ses senyories intentaran esbrinar, i s'hauran de pronunciar els mesos vinents, si l'expremier va mentir o no expressament en relació amb totes les seves declaracions a la Cambra dels Comuns sobre les celebracions del Partygate. En funció de què decideixin, Johnson podria ser suspès com a diputat o, fins i tot, ser desposseït de l'acta parlamentària.

Assegut a la Sala Grimond de Portcullis House, l'annex del Palau de Westminster, just al davant de la cara nord del Big Ben, Johnson ha estat preguntat una vegada i una altra sobre què va dir i què no va dir, i què va voler dir i què no va voler dir, en les diferents compareixences al Parlament, al llarg dels mesos en què l'escàndol era la dosi d'indignació diària que els britànics esmorzaven, entre el desembre del 2020 i finals del 2021.

Els diputats li han arribat a demanar si les múltiples ampolles d'alcohol que hi havia en algunes de les fotografies publicades sobre les festes eren necessàries per a una reunió de feina, tal com qualificava aquelles trobades. Johnson s'hi ha tornat dient: "En aquest país és costum dir adeu a la gent amb un brindis [quan deixa la feina], no hi vaig veure cap signe d'embriaguesa. No tenia ni idea de per què havia algú de ser multat per aquesta reunió".

De la negativa a la disculpa

Des que es van conèixer les primeres informacions, a finals de novembre del 2020, durant els mesos següents Boris Johnson va passar de negar reiteradament el fet que hi hagués cap festa a Downing Street a confirmar que s'hi seguien les regles anticovid en tot moment, i, finalment, a la disculpa més humil, en especial quan es va saber que la nit prèvia a l'enterrament del marit de la reina, Felip d'Edimburg, hi va haver una festa a la residència oficial del premier fins a altes hores de la matinada.

Difícilment res del que ha passat aquesta tarda a Portcullis House canviarà la percepció de l'opinió pública: que hi havia una classe que feia les regles però que no les complia. A més, algunes de les afirmacions del testimoni escrit presentat ahir han sigut rebatudes al llarg d'aquesta mateixa jornada per altres implicats. Així ho ha fet Simon Case, el més alt funcionari del país quan Johnson era premier, que ha negat que donés garanties al cap de govern que les directrius i les regles de distanciament físic es complien en tot moment a Downing Street. Un fet que Johnson ha defensat.

De fet, l'ex primer ministre ha comentat també que si era tan "obvi" que s'estaven incomplint les normes, com ha argumentat el Comitè en una avaluació prèvia a la compareixença, llavors també ho hauria estat per a altres, inclòs Rishi Sunak. El que en cap moment no ha pogut justificar és per què la policia va multar 126 persones, incloses Johnson mateix, la seva dona i el llavors ministre d'Economia, l'actual primer ministre Rishi Sunak, per violar les lleis que obligaven a la distància física.

Bona part de l'interrogatori s'ha centrat en abordar, precisament, si Johnson va enganyar "deliberadament" els diputats i si l'ex primer ministre tenia una actitud "temerària" en relació amb les regles de distanciament físic. Si el Comitè pot arribar a demostrar que la seva actitud va ser "temerària", possiblement poden inferir que va enganyar els parlamentaris de manera conscient. Per contra, si Johnson ha demostrat que, malgrat que tingués una actitud presumptament temerària sobre el distanciament físic, creia que en tot moment se seguien les directrius i les regles, potser se'n sortirà amb només una bona reprimenda.