Air Europa haurà de pagar 1.800 euros a unes passatgeres de les Balears per un retrard de 6 hores

PalmaL'Audiència Provincial de les Balears ha condemnat a la companyia aèria Air Europa a indemnitzar tres passatgeres amb 1.800 euros pel retard de més de sis hores del seu vol Lima-Madrid, ha informat el tribunal. La sentència estima parcialment el recurs de les perjudicades, que varen reclamar 3.600 euros corresponents a dos vols, en els dies 3 i 5 d'abril, per la cancel·lació del primer i el retard de més de tres hores del segon, al·legant que l'aeronau després d'enlairar i estar sobrevolant al voltant d'una hora, va haver de cancel·lar-se per causes tècniques i van haver d'allotjar-se en un hotel de Lima.

Als dos dies les varen recol·locar en un altre vol de la mateixa companyia que va sofrir un retard de sis hores i mitja. L'aerolínia va explicar la cancel·lació com una “circumstància excepcional” perquè l'impacte d'un ocell durant l'enlairament va provocar danys en el motor dret i la necessitat de “posicionar material des de Madrid per a la posada en servei de l'aeronau”. No obstant això, no va assenyalar res sobre el motiu del retard del segon vol. Una primera sentència d'instància va desestimar la demanda, concloent que no es podia retreure a la companyia imprevisió, ni falta de diligència.

En la sentència de l'Audiència, el tribunal considera acreditat que el perjudici va ser provocat per la intervenció d'un ocell, una circumstància excepcional que exonera a la companyia per ser una “circumstància que escapa al control de l'aerolínia, o almenys, no consta prova indiciària que aquest incident sigui freqüent en l'aeroport de Lima". "No apreciem mitjà pel qual l'aerolínia hagués pogut evitar l'impacte”, al·lega la sentència.

No obstant això, els magistrats plantegen si el temps de reparació de l'avaria va ser “excessiu” en provocar dubtes de si el defecte s'hagués pogut reparar amb més promptitud, al no tenir l'entitat demandada infraestructura per a això al Perú, i si s'hagués acudit a altres tècnics que obressin amb major rapidesa.

“No obra prova si més no indiciària d'un excés de temps emprat en tal reparació, en un context d'una necessària seguretat en funcionament de l'aeronau una vegada reparada”, per la qual cosa “acreditada tal situació és raonable concloure en la consegüent necessitat de realitzar inspeccions de seguretat obligatòries d'aquesta aeronau que van donar lloc al fet que tornés a entrar en servei tardanament”, continua el tribunal.

D'altra banda, els jutjadors assenyalen que quant al retard de sis hores del segon vol en el qual l'aerolínia no ha presentat cap argument les demandants han de ser indemnitzades per el “retard mancat de justificació, superior a tres hores, una vegada designada nova hora de sortida de l'aeronau i que no guarda relació amb la circumstància excepcional de la col·lisió de l'ocell”. La sentència no és ferma i pot ser recorreguda davant el Tribunal Suprem.