El Suprem condemna Bravo per insultar Bauzá dient-li “porc i gilipollas”

PalmaTal vegada la distància, la llunyania del context de conflicte viscut durant la legislatura de José Ramón Bauzá (PP) a les Illes Balears, ha jugat a favor del president en funcions del Govern, que ha vist com el Tribunal Suprem ha estimat el seu recurs de cassació i ha resolt que l'exsecretari general de Comissions Obreres (CCOO), Lorenzo Bravo, va atemptar contra el seu honor en qualificar-lo de “porc i gilipollas”. Bravo haurà de pagar 6.000 euros a Bauzá i publicar una nota informativa sobre la sentència dictada en contra seva.

Tant el Jutjat de Primera Instància de Palma que va tramitar el cas com posteriorment l'Audiència de Palma desestimaren la demanda de Bauzá i emmarcaren les paraules de Bravo en la crítica política a la gestió de Bauzá i el seu govern i foren valorades com a excessos verbals insuficients per lesionar l'honor del president. Bauzá, en aquesta batalla judicial contra Lorenzo Bravo, que ara ha guanyat finalment després de dues derrotes, ha estat representat per l'advocacia de la Comunitat, fet que va provocar crítiques però que ell va defensar al·legant que s'havia vulnerat el seu dret a l'honor amb motiu del seu exercici de president del govern.

Però el Tribunal Suprem no ha vist el cas igual com el veieren els òrgans judicials de les Illes Balears i ha considerat que Bravo ha traspassat els límits de la llibertat d'expressió i de la crítica que ha de suportar una persona que ostenta un càrrec públic –com és el cas de Bauzá– i ha resolt que el sindicalista ha atemptat contra l'honor del president, “tot i la major tolerància exigible a les persones que ocupen un càrrec públic”.

No hi ha dret a l'insult

A banda de la literalitat de les frases referides a Bauzá, en distints actes públics i que el Tribunal Suprem ha entès que atempten contra el seu honor, la principal errada de Bravo és que, segons el TS, mostrà obertament la seva voluntat d'injuriar “resumida en la frase: com continuïn així, l'insult serà encara més gros”. Igualment, l'alt tribunal destaca que les frases contra Bauzá continuaren més enllà de la decisió política que en fou l'origen: la limitació dels alliberats sindicals. Pel TS, de cap manera la Constitució espanyola no empara “un pretès dret a l'insult” i és precisament la doctrina del Suprem en aquest sentit la que fa valer la representació de José Ramón Bauzá en el seu recurs que ha estat estimat.

El Suprem assegura que la major part de les manifestacions de Bravo –fins i tot atribuint a Bauzá característiques negatives o conductes prepotents, autoritàries o extremistes– pel caràcter de crítica política i la rellevància pública del personatge “justifiquen la prevalença de la llibertat d'expressió”, encara que hagin resultat molestes o feridores per Bauzá. Ara bé, hi ha un moment, segons el tribunal, que Bravo passa el límit, “amb expressions de contingut ofensiu molt elevat”, que no poden ser considerades legítima crítica política, com qualificar-lo de “porc i gilipollas”. Pel Suprem, Bravo era plenament conscient que no estava criticant Bauzá, sinó que simplement l'insultava.

El Suprem resol que dir “porc o gilipollas” no està emparat pel dret a la llibertat d'expressió, encara que el destinatari, José Ramón Bauzá, ostenti un càrrec públic, i destaca que aquests insults estan fora de lloc i no són necessaris per fer crítica política.

A més de dir “porc i gilipollas” a Bauzá, Bravo també titllà d'“inútil, prepotent, fanfarró” i es referí a ell amb expressions com “el de la brillantina... l'engominat aquest que no sap fer altra cosa que posar-se brillantina... i tenir vi en una vinoteca...() que jo crec que just es beu ell i per això diu les coses que diu”. Una altra frase fou: “Vull dedicar una píndola especial al senyor president, que ens ha dit que posam la mà. A més, ho ha dit de manera molt feixista perquè ho és molt, feixista, aquest senyor...”.