El jutge cita a una reunió els autors de l'informe policial que no implica Iglesias en els danys a la targeta Dina

Ni els fiscals ni les altres parts personades han pogut fer preguntes
 
 

La instrucció del procediment de la peça Dina –el robatori del mòbil i les filtracions el 2016 a diversos mitjans de comunicació del contingut de la targeta sostreta de Dina Bousselham, exassessora de Pablo Iglesias– s'ha convertit en un joc de nines russes –la matrioixka buida que a l'interior té una nova nina i aquesta al seu torn una altra, en un nombre variable– que sembla ser un viatge a enlloc.

Les últimes diligències, al resultar fallides per a l'expedició de pesca del jutge, són el preludi d'altres noves. La policia científica va informar a petició del jutge el 12 d'agost passat que "no es pot determinar si existien danys previs a la discontinuïtat trobada en el vestigi, quines parts estan afectades per aquests danys ni el moment en què es van produir", en referència a la targeta del telèfon mòbil esmentat.

El jutge intenta provar que Pablo Iglesias va poder provocar danys a la targeta abans de tornar-la a la seva propietària, fet que va ocórrer diversos mesos després que el dirigent màxim d'Unides Podem la recuperés de mans d'Antonio Asensio, llavors president del grup de comunicació Zeta.

La comissió rogatòria enviada a una empresa de Gal·les va obtenir com a resposta a mitjans del juliol passat que, si bé la targeta estava "físicament intacta", el seu contingut era inaccessible. A continuació, la petició del jutge d'un informe de la policia científica ha obtingut una resposta semblant. El jutge va citar per a aquest dilluns una reunió amb els policies que van elaborar l'informe.

Problema: no va informar els fiscals del cas ni les altres parts personades en el procediment. L'interès de la reunió era evident, perquè totes les parts podien fer les preguntes pertinents. Fonts judicials assenyalen que aquest tipus de reunions "informals" són pa quotidià entre jutges i fiscals. Però no és menys cert que havent-hi un informe pericial elaborat per la policia científica, el més lògic hauria estat sotmetre-ho a les preguntes de totes les parts.

La reunió del jutge amb els policies no consta en les actuacions, i no sembla que el jutge decidís citar-los per parlar d'una cosa diferent del contingut de l'esmentat informe. ¿Per què no donar la possibilitat a les altres parts perquè preguntin el que els sembli oportú?

El jutge ha demanat també el llibre de visites del ja desaparegut grup Zeta, i ara sembla disposat a insistir davant l'empresa de Gal·les (Regne Unit) en relació amb les conclusions que van enviar a finals del juliol passat.

El jutge està convençut que Pablo Iglesias va manipular la justícia per denunciar, durant la campanya de les eleccions generals del 28 d'abril del 2019, precisament quan es va començar a instruir la peça Dina, que els aparells de l'Estat van impulsar una campanya contra Podem –informe PISA, presumpte pagament de serveis a través de comptes bancaris a les Grenadines i ús del material de la targeta del telèfon robat a Dina Bousselham– i que va poder haver incorregut en una estafa processal, entre altres delictes.

Però aquest convenciment del jutge, segons fonts judicials, no pot ser el motor de la investigació, en què no queda clar quin bé jurídic s'està defensant. Tot i que Iglesias, que és aforat, no està sent formalment investigat en aquesta peça, la veritat és que s'ha convertit en l'objecte central de la investigació que desenvolupa el jutge García-Castelló.

I en la seva qualitat de vicepresident segon del govern, Iglesias està aforat davant la sala segona del Tribunal Suprem. No pot, doncs, ser l'objecte central –declarat, vaja– d'una investigació per part d'un tribunal, l'Audiència Nacional, que no és competent per fer-ho, fins que el jutge trobi proves contra ell.

EDICIÓ PAPER 26/09/2020

Consultar aquesta edició en PDF