El perill de publicar estudis no revisats
BarcelonaEl 26 de juny del 2020 l'ARA, i molts altres mitjans, es va fer ressò d'un estudi de la UB en què s'afirmava que el virus SARS-CoV-2 (covid-19) ja circulava per les aigües fecals de Barcelona almenys des del març del 2019, un any abans que es declarés la pandèmia. Aquell estudi, i altres de similars que afirmaven que el virus s'havia escampat pel món molt abans del focus detectat a Wuhan, ha resultat ser incorrecte quan s'ha sotmès a la preceptiva revisió per part d'altres científics abans de ser publicat en una revista científica. L'ARA, per tant, va cometre l'error de donar credibilitat a un estudi que no havia estat validat, malgrat que la font fos una institució tan prestigiosa com la Universitat de Barcelona.
És cert, però, que a dins de la peça s'incloïa l'opinió d'altres experts que cridaven a la prudència. "Cal veure què diuen els revisors de les publicacions i tenir més informació sobre l'estudi", alertava el doctor Tomàs Pumarola, cap del servei de microbiologia de l'Hospital de la Vall d'Hebron. Tot i això, el que circula per les xarxes sovint és només el titular "Investigadors de la UB afirmen que el virus del covid ja era a Barcelona fa un any". També és cert que en aquell moment, davant el gran desconeixement que hi havia sobre el covid i la demanda d'informació existent, els mitjans vam publicar molts estudis preliminars, la majoria dels quals es van anar confirmant amb el pas del temps. Tot i això, davant d'un estudi que posava en qüestió la versió de tots els organismes internacionals, que situaven a Wuhan i a finals del 2019 l'origen del focus, caldria haver estat més cautelosos en el titular o, directament, no publicar l'estudi.
En tot cas, com a consell general, sempre que llegeixin una notícia sobre un estudi científic, tinguin en compte si ha estat revisat de forma independent i publicat en una revista científica homologada.
