08/04/2021

9/4: AstraZeneca

1 min

Amb el que sabem fins ara, l’administració de la vacuna d’AstraZeneca planteja un dilema ètic greu. Posem que es confirma que hi ha relació entre la vacunació i les trombosis que han provocat algunes morts, i que a més no sabem a qui li pot passar i per tant qui hauria d’evitar aquesta vacuna. En aquest marc, la frase tantes vegades repetida que els beneficis són més grans que els riscos no resulta tranquil·litzadora. Més grans per a qui? Certament, per al conjunt de la societat, estadísticament parlant. Però per a qui li toca la bola negra és obvi que els riscos superen els beneficis. ¿Tenim dret a dir-li a qui li toca que ha tingut mala sort? ¿Tenim dret a triar el benefici social, si sabem que hi ha un risc real de mort per a persones concretes? ¿O la nostra obligació és pensar no tan sols en termes estadístics sinó persona per persona? ¿Podem assumir que els perjudicats per aquesta mena d’insaculació macabra –per pocs que siguin– són víctimes col·laterals inevitables en nom del bé general? Personalment no ho tinc gens clar. No sé, honestament, què s’hauria de fer. Però la frase sobre la superioritat dels beneficis respecte als riscos –per a qui?– no em sembla gaire convincent, si considerem un bé a preservar la vida de totes les persones.

Vicenç Villatoro és escriptor.

stats