Linde declara que fue reacio a atacar a los peritos-inspectores

El exgobernador señala que el anticipo de 4.500 millones de euros sobre el rescate evitó la catástrofe

Ernesto Ekaizer
3 min
L'exgovernador del Banc d'Espanya, Luis María Linde, durant el judici de Bankia en una imatge del circuit tancat de televisió de l'Audiència Nacional.

MadridEl exgobernador del Banco de España, Luis Linde, se desmarcó ayer en el juicio oral de los ataques promovidos por la cúpula del Banco de España a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) al primer informe de los peritos judiciales, los inspectores del Banco de España Antonio Busquets y Víctor Sánchez, de diciembre de 2014, donde se cuestionaban las cuentas de Bankia y la existencia misma de provisiones por valor de 6.913 millones de euros.

“Yo siempre fui contrario a que hubiera una contrapericial. Nada de lo que hizo el Banco estaba orientado a ir contra los peritos. El informe al FROB y al juzgado de Navalcarnero [un informe de los servicios jurídicos en el que se argumentaba contra el citado informe] respondieron a peticiones”

Linde prosiguió: “Los peritos actuaron con total independencia. Es un principio sagrado. Los peritos son independientes, con su técnica y experiencia” señaló. Y acto seguido justificó los ataques a los informes periciales: “Pero no pueden limitar lo que piensa el Banco de España. Los peritos hacían su trabajo y la Comisión Ejecutiva el suyo", señaló.

El exgobernador, que asumió el puesto el 26 de junio de 2012 -estallada la crisis de Bankia y la petición del rescate del gobierno de Mariano Rajoy al Eurogrupo- señaló que la catástrofe de la citada entidad era “inminente” y se alcanzó, en septiembre de 2012, un acuerdo con la Comisión Europea para que el FROB avanzara 4.500 millones como parte de los 22.840 millones que se iba a inyectar para sanear la entidad.

Esta cifra a la que aludió Linde ya era conocida, habida cuenta de que el Ministerio de Economía anunció el 31 de agosto de 2012, junto con la cifra de pérdidas de Bankia del primer semestre del año -4.448 millones de €- el anticipo de los 4.500 millones a cuenta del rescate europeo.

La referencia de Linde a que él era contrario a hacer una `contrapericial´ a los dos informes elevados por los peritos al juez Fernando Andreu el 4 de diciembre de 2014 refleja un momento inicial de la conducta del Banco de España y el FROB bajo la dirección del entonces gobernador.

Pero Linde cederá. Será el subgobernador Fernando Restoy, a su vez presidente de la Comisión Gestora del FROB, el que orquestará de facto la `contrapericial´, a través de una serie de preguntas que formularía el Fondo al Banco de España para que esta entidad en su respuesta hiciera la replica a los peritos. Es decir: Restoy presidente del FROB pedía de facto a Restoy subgobernador del Banco de España la respuesta a los peritos-inspectores.

De esta maniobra quedó constancia en las actas del FROB a las que ha tenido acceso ARA. Según la explicación dada por Restoy, recogida en el acta de la reunión celebrada el 24 de febrero de 2015, con la respuesta del Banco de España al FROB “se da un aval sobre el criterio técnico de suerte que el FROB disponga de esa respuesta internamente, pero se permite a la vez la menor visibilidad o injerencia del Banco de España”.

Esta `mano invisible´ del Banco de España es la fórmula que permite a Linde deponer su resistencia y ceder ante Restoy respecto a la posición inicial contraria del entonces gobernador a involucrar a la cúpula del Banco de España en una guerra con los peritos, también inspectores de la institución.

Ayer declaró también Miguel Crespo, el hombre que fue secretario de administración del consejo de Bankia con Rodrigo Rato y que continúa siéndolo con José Ignacio Goirigolzarri.

Fue Crespo quien envió un correo electrónico a los consejeros cuando el 25 de abril de 2012 el Fondo Monetario Internacional (FMI) anticipó sus conclusiones sobre la situación de las principales entidades financieras españolas a petición del Gobierno de Rajoy y dejó desnuda a Bankia ante los mercados internacionales requiriendo un apoyo público. Crespo, según dijo por indicación de Rato, les explicó que era una información incorrecta que carecía de todo fundamento. Siete años más tarde, dijo Crespo, parece evidente que ese correo fue inoportuno.

Crespo, y otros dos directivos, protagonizaron una situación crítica en Bankia en 2013, pero no tuvo consecuencias sobre su presencia futura en el consejo como secretario. El Banco de España consideró que Bankia había hecho aportaciones en 2011, tras la salida a Bolsa, a su fondo de pensiones de 169.967 euros sin que lo hubiese aprobado ningún órgano competente.

El 23 de enero de 2013 el consejo de administración de Bankia resolvió, a raíz de la inspección del Banco de España, que los pagos eran improcedentes. Crespo y los otros dos ejecutivos devolvieron el dinero. El Banco de España decidió no abrir expediente sancionador.

stats