Uns avals que no tanquen el passat

BarcelonaEl Barça viu uns anys esportius fantàstics, però de manera paral·lela el club segueix pendent dels jutjats, en una sèrie de casos relacionats entre si que enfronten la directiva actual i l'anterior. I de moment la justícia és prou clara i carrega contra la gestió de l'anterior president, Joan Laporta. El recurs presentat per Laporta i set directius que el van acompanyar en els seus dos mandats va ser tombat pel Tribunal Suprem, cosa que els pot obligar a presentar avals per un valor de 23 milions d'euros. Ahir l'actual directiva es va pronunciar públicament sobre aquest afer i va deixar clar que, de moment, es mantindrà a l'espera que el soci Vicenç Pla, que fa anys va demandar l'anterior junta per no haver avalat el pressupost de la temporada 2006-2007, sol·liciti l'execució de la sentència. La junta actual també s'havia personat en aquesta causa el 2010, però finalment va demanar que es desestimés en un gest per tancar ferides del passat.

Però les ferides segueixen obertes, en part per la constància del soci Vicenç Pla i en part perquè no tot s'acaba en la qüestió dels avals, ja que hi ha pendent també l'acció de responsabilitat que l'actual junta exigeix a l'anterior. Pla va trencar ahir la relació amb el seu advocat i aquesta setmana decidirà si continua el procés. Només ell com a demandant i el Barça com a beneficiari poden exigir que els vuit exdirectius presentin l'aval. Si ni Pla ni el Barça no ho fessin, quedarien alliberats. I l'actual directiva, de moment, deixarà que sigui Pla qui faci la seva. El portaveu, Toni Freixa, no va aclarir ahir què faria si finalment Pla decidís no demanar l'execució dels avals, malgrat que va afirmar: "El club és beneficiari d'una garantia, i el club espera que el soci Vicenç Pla faci el que convingui. Si al final veiem que d'aquest dret que creiem que tenim no en disposem, pensarem què farem, però no renunciarem a aquesta garantia. És un benefici a favor del club. El que fa aquesta garantia és protegir la situació econòmica i patrimonial del club".

Per què Laporta i set dels seus directius han de presentar aquest aval?

És la decisió del Tribunal Suprem després de sis anys als jutjats

El Tribunal Suprem ha desestimat un recurs interposat fa anys pels membres de l'anterior junta directiva contra una sentència que els condemnava a presentar l'aval de la temporada 2006-2007 (23 milions d'euros), perquè considera que els vuit últims dies de juny del 2003, quan van prendre possessió, s'han de considerar com un exercici complet. En aquell curt període, l'equip de Laporta va dur a terme una sèrie de mesures i les va carregar en aquell exercici 2002-2003, que l'anterior junta sempre va reivindicar que era un any que no pertanyia al seu mandat. D'aquesta manera, aquelles pèrdues afegides -uns 68 milions d'euros- van tenyir de vermell, segons la sentència de l'Audiència, el còmput global dels quatre primers anys de Laporta, un còmput que la directiva afirmava que era positiu. Per aquest motiu, en el cinquè exercici, la campanya 2006-2007, l'anterior directiva havia de presentar un aval, cosa que no va fer.

Per què aquests avals no els han de presentar tots els que eren directius durant aquells dies del juny del 2003?

La justícia ho demana a qui va ser amb Laporta tot aquell temps

A la directiva d'aquell 2003 hi havia dos directius actuals (Josep Maria Bartomeu i Jordi Moix), a més de l'actual president, Sandro Rosell. Vicenç Pla va demandar tota la directiva del 2006. Però quan el jutge va decidir, el juliol del 2008, vuit directius ja no formaven part de la junta perquè havien dimitit després de la moció de censura. Per això només imputa Laporta, Godall, Castro, Boix, Cubells, Yuste, Perrín i Ferrer. Els únics afectats, doncs, són els que van ser amb Laporta del 2003 al 2008.

Per què és un soci qui està al capdavant de la demanda?

Vicenç Pla afirma que ho fa pel bé del club i Laporta acusa l'actual directiva, que ho nega

Vicenç Pla, soci del club de 68 anys de Premià de Mar, afirma que ho fa de manera desinteressada a favor del club blaugrana. Sempre ha negat que algú li hagi demanat de fer-ho. L'actual directiva ha negat que tingui relació amb Pla. Ahir Toni Freixa va insistir que, més enllà de saludar-lo a l'estadi "com a qualsevol altre soci", no hi ha més lligam. Joan Laporta, però, va afirmar ahir parlant amb Catalunya Ràdio: "L'actual directiva s'oculta darrere d'un soci, a qui han redactat les demandes contra nosaltres". La directiva actual va decidir no seguir en el cas quan l'entrenador Pep Guardiola va demanar que es perdonés els anteriors directius, ja que alguns ho estaven passant malament perquè no poden avalar la xifra que els demanen.

Què pot passar si no presenten aquest aval?

S'obren diversos escenaris, amb múltiples opcions

Si Vicenç Pla demana que s'executi l'aval i els directius no ho fan, podrien ser embargats. Els directius han de presentar avals, és a dir, no han de pagar res, només demostrar que podrien pagar-ho. Haurien de pagar si l'acció de responsabilitat iniciada per l'actual junta dictaminés que el club té pèrdues. Però l'acció està aturada, ja que Laporta va impugnar l'assemblea en què es va aprovar.

Si es conclou que el club té pèrdues, ¿s'hauran d'abonar els 23,2 milions d'euros?

L'acció de responsabilitat haurà de determinar les pèrdues

La decisió l'haurà de prendre l'actual junta directiva un cop acabi l'acció de responsabilitat, que ara mateix està aturada. Freixa va explicar ahir que "l'acció de responsabilitat està suspesa perquè l'assemblea en què es va aprovar està impugnada per la junta de Laporta". "Ja es va desestimar el primer recurs i ara està recorreguda davant l'Audiència Provincial", va dir.

Per què el cas s'ha decidit al Tribunal Suprem?

Inicialment la justícia va donar la raó a la directiva de Laporta

El jutge Antonio Pascual Nuño de la Rosa va desestimar la demanda de Vicenç Pla el 2008. Pla va recórrer davant l'Audiència Provincial de Barcelona, que es va pronunciar contra els demandats i va establir que havien de dipositar davant la Lliga de Futbol Provisional un aval bancari per un import de 23.242.802 d'euros. Es va notificar el 3 de març del 2011. Els directius van recórrer al Suprem.