Publicitat
Publicitat

CAS NÓOS

Urdangarin torna a demanar l'absolució davant el Suprem

L'alt tribunal no prendrà la decisió definitiva fins al maig del 2018

Iñaki Urdangarin torna a demanar l'absolució davant del Tribunal Suprem. El seu advocat, Mario Pasqual Vives, recorda al recurs de cassació que el gendre del rei mai cobrà cap comissió del Govern Balear. Igualment, afirma que en la gestió de l'Institut Nóos, Urdangarin no s'ocupava "ni de temes comptables, ni financers, ni fiscals" i, per tant, afirma que "no es pot demandar l'om per no donar peres", en referència a la dita castellana que en català es tradueix com 'd'on no n'hi ha, no en raja'. Ho ha avançat aquest dimecres ' El Mundo', mentre que IB3 ha penjat al seu web el document íntegre. D'aquesta manera, Pasqual Vives ha tornat a demanar la lliure absolució del seu client i sosté que l'utilitat dels treballs de Nóos, que va rebre més de 2 milions d'euros per organitzar els Illes Balears Forum, han quedat "acreditades".

Urdangarin va ser condemnat per l'Audiència de Palma el passat 17 de febrer a 6 anys i 3 mesos de presó per prevaricació, frau a l'administració, tràfic d'influències i delictes contra la hisenda pública.

Fonts jurídiques pròximes al cas han indicat a l'ARA Balears que, si bé durant aquestes darreres setmanes s'han presentat davant l'alt tribunal nous recursos de cassació per part de la Fiscalia del Tribunal Suprem i l'Advocacia de l'Estat, entre altres parts personades, el Suprem no prendrà la decisió definitiva fins al maig del 2018. Serà en aquesta data, doncs, quan l'alt tribunal pronunciarà la darrera paraula en aquest litigi històric.

Urdangarin desmenteix Pepote Ballester

A l'escrit, Vives demana la inadmissió del recurs de cassació que ha presentat l'expresident del Govern balear Jaume Matas, amb referència a la confessió de l'exdirector d'Esports i exgerent de la fundació Illesport Pepote Ballester. "Que l'acusat Jaume Matas tingués la percepció que els 150.000 euros eren una 'comissió' per l'obtenció de la contractació d'un equip ciclista per l'import de 18.000.000 euros, que representaria en aquest cas un total de l'import del 0,8%, resulta contrari a les més elementals regles de la lògica, de la crítica saludable", assenyala Vives. "Una suposada comissió inferior a l'1%, en un suposat esportiu com aquest, resulta impensable", hi afegeix el lletrat. 

L'advocat d'Urdangarin també impugna el recurs de l'Advocacia de la Comunitat Autònoma considerant "incorrecta" la seva qualificació dels convenis de col·laboració entre la fundació Illesport i l'Institut Balear del Turisme (Ibatur) amb l'Institut Nóos per la celebració de les Illes Balears Forum 2005 i 2006. Vives sosté, a més, que la sentència del cas Nóos incorre en 'error iuris' quan defineix els esmentats convenis com a 'contractes de patrocini'. El lletrat remarca, en aquest sentit, que la mateixa sentència de l'Audiència de Palma assenyala que "es tracta d'un patrocini d'alguna cosa més complexa, allò que denomina un projecte global d'activitats estratègiques en matèria de turisme i esport". 

Quant al recurs del Ministeri Fiscal, la defensa d'Urdangarin també nega la malversació i manifesta que en cap moment s'ha aportat una prova per acreditar un dany al servei públic, tal com argumentava la Fiscalia.

PUBLICITAT
PUBLICITAT
PUBLICITAT

EDICIÓ PAPER 10/12/2017

Consultar aquesta edició en PDF