TRIBUNALS

El Suprem confirma la condemna a l'advocat Alejandro Feliu per blanqueig de capitals

L'Alt Tribunal ha mantingut la pena de dos anys i mig de presó per al conegut advocat de Palma, però li ha rebaixat la quantia de la multa

La Secció Segona del Tribunal Suprem ha confirmat la condemna de dos anys i mig de presó per a l'advocat Alejandro Feliu i el seu client Peter Brian Dradley per blanqueig de capitals i per un delicte contra la hisenda pública. 

En una peça separada de l'anomenat cas Llampec, la Secció Segona del tribunal provincial va dictar aquestes condemnes contra el lletrat del bufet Feliu, que a més del delicte fiscal va ser sentenciat per blanqueig de capitals, en considerar-lo culpable d'un frau tributari de 751.359 euros i del blanqueig de 3,7 milions.

Segons ha informat aquest dijous el Tribunal Superior de Justícia de Balears, el Suprem ha ratificat que l'advocat de Palma va facilitar al seu client les societats a paradisos fiscals, els comptes corrents i els pagaments en efectiu per blanquejar i ocultar un patrimoni de milions de lliures d'origen il·lícit.

A més, l'Alt Tribunal estatal ha confirmat la pena de sis mesos de presó per a M.A. Ferragut, secretària de l'advocat, que va actuar com a testaferro, per un delicte de blanqueig imprudent.

Alejandro Feliu al fiscal: “A vostè li deu sonar a xinès, però les societats a paradisos fiscals són habituals” Feliu Vidal, al qual es rebaixa la multa per restar-se-li una de les operacions de blanqueig que li va atribuir l'Audiència, va ser condemnat a penes de 15 mesos pels esmentats delictes de blanqueig i contra la hisenda pública. Va ser absolt de dos delictes fiscals més dels quals estava acusat.

El client britànic va ser condemnat a 30 mesos per un delicte contra la hisenda pública. En els dos casos es van aplicar els atenuants de dilacions indegudes i, a més, van ser absolts d'altres delictes contra la hisenda que els atribuïa la Fiscalia.

L'Audiència va absoldre dos acusats més en aquesta peça separada del cas Llampec, un advocat la participació del qual hauria prescrit i el notari Alberto Herranz, l'actuació del qual va qualificar de "negligent", encara que no va comportar risc per als interessos de l'Estat.

El Suprem confirma el criteri del tribunal balear, segons el qual el client, anteriorment condemnat per delictes econòmics al Regne Unit, per ocultar els béns obtinguts mitjançant frau i per disfressar el seu origen delictiu, va adquirir propietats immobiliàries a Mallorca assessorat per l'advocat, que el va ajudar a ocultar els seus béns mitjançant societats pantalla a paradisos fiscals i a obtenir avantatges tributaris.

Segons va sentenciar l'Audiència, el bufet de l'advocat condemnat oferia aquest servei d'ocultació "de manera habitual i generalitzada", amb un abundant "tràfic de divises".

EDICIÓ PAPER 17/02/2019

Consultar aquesta edició en PDF