Publicitat
Publicitat

Urdangarin es defensa culpant qui el pagava

Nega cap delicte fiscal i diu que, si de cas, eren les empreses que no li retenien prou

L’advocat d’Iñaki Urdangarin va lliurar un escrit notificat ahir pel jutge José Castro en què nega que el seu client cometés cap delicte fiscal. Argumenta que no defraudà res a Hisenda i que, en tot cas, la quantitat que hauria pogut evitar d’imposts els anys 2007 i 2008 no va arribar al mínim perquè es consideri delicte, 120.000 euros. Però, a més, afegeix que, en tot cas, “l’absència de la retenció practicada es deu, com a mínim, a una causa imputable al pagador dels rendiments”.

L’escrit de 31 pàgines lliurat per l’advocat Màrius Pascual tan sols fa referència al delicte fiscal; Urdangarin també està encausat per delictes com malversació de fons públics, falsedat documental, frau a l’administració i prevaricació. Encara que el jutge n’acceptàs els arguments, el procés del cas Nóos continuaria endavant. Urdangarin afegeix, això sí, que si es trobàs que ha comès cap “irregularitat” pagaria la sanció que tocàs segons el cas.

Les acusacions de delicte fiscal formen part del cas Nóos, però fan referència bàsicament als doblers que el duc de Palma cobrava com a membre de consells d’administració i assessor de diferents empreses a través dela societat Aizoon, que tenia a mitges amb la infanta Cristina. Segons el fiscal Pedro Horrach i els informes de l’Agència Tributària, Urdangarin aprofitava Aizoon per cobrar aquests ingressos i no haver-los de declarar a través de l’IRPF. Tan sols pagava l’impost de societats, que és força més baix.

Hisenda considera que Urdangarin va defraudar per aquesta via 182.005 euros d’IRPF l’any 2007 i 155.138 més l’any 2008. L’advocat del duc de Palma nega que fos així, però en tot cas afegeix que, segons la llei de l’IRPF, s’hauria hagut de “deduir de la presumpta quantitat defraudada les quantitats que el pagador hauria hagut de retenir”. Una retenció que és del 35% en el cas de membres de consells d’administració i del 19% en els rendiments d’activitats professionals.

Responsable

“Amb els arguments utilitzats per l’Agència Tributària, els pagadors no actuaren amb la diligència deguda en el moment de presentar la seva declaració, deixant de declarar i de practicar la corresponent retenció sobre els presumptes rendiments abonats”, afirma l’escrit, “fet que prova que com a mínim ha existit un element subjectiu pel que fa a la culpabilitat”, afegeix. El defensor del duc de Palma també manté que, en tot cas, l’Agència “hauria hagut d’actuar davant els pagadors dels rendiments per exigir la corresponent retenció” i recorda que va detectar el problema en l’inspecció a què va sotmetre Urdangarin.

Com que Hisenda no va reclamar les retencions als pagadors, l’advocat considera que ara “no pot al·legar cap perjudici”. Recorda que va fer una comprovació tributària d’una de les empreses que pagaven Urdangarin, Motorpress Ibérica, i que no se la va sancionar per no haver fet les retencions que tocaven. “Desisteix a reclamar les retencions”, hi insisteix l’escrit, i en culpa “exclusivament la inactivitat de l’administració tributària”.

PUBLICITAT
PUBLICITAT
PUBLICITAT

EDICIÓ PAPER 15/10/2017

Consultar aquesta edició en PDF