Publicitat
Publicitat

CORRUPCIÓ LA JUSTÍCIA ACTUA

El Suprem no veu cap motiu per perdonar Matas

L’informe de l’alt tribunal acosta l’expresident a la presó

La possibilitat que l’expresident Jaume Matas aconsegueixi evitar la presó per complir la primera condemna ferma que li ha imposat la justícia, a 9 mesos com a autor d’un delicte de tràfic d’influències, pareix esvair-se cada vegada més.

L’indult que espera Jaume Matas del govern que presideix Mariano Rajoy sembla cada cop més difícil. De moment, l’eventual indult a l’expresident balear no troba més que opinions en contra i no n’ha recollida ni una de favorable. Molt complicat ho tindran els excompanys de gabinet de ministres de Matas (quan José María Aznar n’era el president) per acordar concedir-li el perdó, si és que així decideixen fer-ho.

De la mateixa manera que recentment ho va fer el ministeri fiscal, el Tribunal Suprem informà ahir en contra que sigui atorgat l’indult a Jaume Matas.

L’informe del Suprem no és vinculant per a l’executiu central, però és preceptiu, perquè és el tribunal que va imposar aquesta pena de 9 mesos de presó a Jaume Matas, tot rebaixant de manera molt important la condemna a 6 anys de presó acordada per l’Audiència de Palma en el primer judici a Matas.

Tràfic d’influències

El Suprem imposà aquesta pena a Matas per tràfic influències, per considerar que, per la seva condició de president, va propiciar que es concedissin subvencions públiques a Antonio Alemany, el periodista que li escrivia els discursos. Alemany està condemnat a 2 anys i 3 mesos de presó pel mateix cas i també ha demanat l’indult. Igual que a Matas, l’Audiència ha acceptat aturar-ne l’ingrés a la presó a l’espera de la resolució de l’indult.

El Tribunal Suprem adverteix en el seu informe que, al seu parer, no s’escau l’indult “atesa la proporcionalitat entre la pena imposada (a Matas) i els fets pels quals ha estat condemnat”. A més, l’alt tribunal no troba cap motiu “d’equitat o justícia” per a la concessió del perdó.

El ministeri fiscal, quan també mostrà la seva oposició a l’indult a Matas, va recordar el “rebuig social” que causen els delictes de corrupció com el comès per l’expresident del Govern balear com un dels arguments contraris a l’indult.

La darrera paraula la té l’executiu de l’Estat, però ara per ara totes les manifestacions públiques que ha realitzat el ministre de Justícia, Alberto Ruiz Gallardón, pareixien reticents a considerar positivament l’indult a l’expresident Matas. El mes de març passat, Ruiz Gallardón digué que el govern no concediria cap indult per casos de corrupció.

Tot i que la condemna imposada a Matas en aquest cas és inferior a dos anys de presó, l’Audiència de Palma (en fase d’execució de la sentència del Suprem) va desestimar la petició de l’expresident perquè se suspengués la condemna o que aquesta pena fos substituïda per una multa. No veia Matas mereixedor d’aquest benefici.

Exemplar amb els corruptes

L’Audiència aprofità el cas de Matas per fer un dur al·legat contra la corrupció i la necessitat que es compleixin les penes que s’imposen per aquest tipus de delictes per tal de “neutralitzar” els comportaments corruptes que “minven i fins i tot anul·len la confiança en les institucions públiques”.

El tribunal afegia que si no s’ obligàs Matas a entrar a la presó pel delicte comès, s’estaria alimentant la “sensació d’impunitat” per als qui desvien l’ús del poder. Per l’Audència de Palma, tampoc no és admissible que Matas pogués quedar llest pagant la multa que ell oferia (10.840 euros). “El mal social causat i el trencament de la integritat i dignitat de les institucions no se satisfà amb el pagament d’una multa de 10.840 euros”, advertia.

En la seva resolució, l’Audiència també advertia que s’estava davant d’un delicte comès per qui fou la primera autoritat de la Comunitat, Jaume Matas, i que, per tant, les exigències amb ell havien de ser més altes que amb una altra persona, perquè la llei i la responsabilitat “són traïdes per algú que n’hauria de ser garant”.

L’Audiència just ha acceptat aturar l’ingrés de Matas a la presó fins que es resolgui la seva petició d’indult, perquè entén que no fer-ho, atesa la durada de la pena, podria deixar en paper banyat l’eventual indult en cas de ser concedit.